Земля отваги и мужества

Румыния времен заката Чаушеску, две студентки (Маринка и Василиу), живущие в общаге, методично готовятся к какому-то важному событию: одалживают деньги, снимают с огромным трудом номер в гостинице, встречаются с каким-то беспрецедентно мутным типом (Иванов). Одна из девушек беременна; вторая пытается помочь ей совершить нелегальную операцию — аборт. Мутный доктор начинает долго нудеть, что все не так, как договаривались, и денег уже недостаточно. Ту, что не беременна, ждет бойфренд на дне рождения его мамы. Все в итоге идет почти по плану, только мир незаметно рушится.

По внешним признакам победитель последнего Каннского фестиваля напоминает не столько даже эталонную британскую социалку, сколько перестроечное кино: фактура не хуже, чем в какой-нибудь «Маленькой Вере», а, скажем, сцена маминого дня рождения могла бы украсить «Курьер». Безошибочно узнаваемые советские (в широком смысле) 80-е, где поселиться в гостинице — едва ли не сложнее, чем сделать аборт. Но спустя двадцать лет все предстает несколько иначе: и унизительный, обшарпанный быт больше не принадлежит миру «чернухи» (теперь это благородное «ретро»), и конфликт отцов и детей переходит в другую плоскость, и взгляд приобретает достаточно отстраненности, чтобы видеть не только драмы, но и трагедии. Самое удивительное — насколько грубой, почти небрежной работой «4 месяца» сперва кажутся и насколько тонкой, до миллиметра продуманной в итоге оказываются. Монтажные склейки Мунджу использует, только когда нужно сменить место действия, а так — ну вроде ставит камеру и позволяет актерам долго, коряво беседовать, а то и попросту молчать: при этом от экрана не оторваться и лишних длиннот — ни одной. И что бы сделал перестроечный драматург — разумеется, рассказал бы о том, каково это: мучительно избавляться от плода руками равнодушного мерзавца, да еще в тяжелых социальных условиях. Это — драма. У румына беременная девушка — почти статистка, а фокус — на ее деловитой подруге, перед которой за один вечер вдруг открывается такая бездна, что никакими Чаушеску ее глубину не измерить. Вот это уже трагедия; и вот за это «ветки» и дают.
Станислав Зельвинский обозреватель Афиши,,,,

Как Вам это мнение?
Хотя ветки всё же не понятно за что....Мне лично....

Этот фильм - нечто удивительное. Затягивает с первых кадров. Довольно часто так называемую "социалку" смотреть сложно и скучно. И часто кинопремии дают именно за тему, а не за качество фильма. А это кино смотреть именно интересно: удачна темпика сюжета - от простых бытовых реалий, местами даже комичных, к настоящей драме.


На мой взгляд, драма, увиденная глазами не главного героя, довольно оригинальный режиссерский ход. При этом фильм крайне деликатный, нет никакого явно навязывания негативного отношения к социализму, как это было в "Грузе 200" у Балабанова. Как-то самостоятельно приходишь к тому, что именно внешние условия жизни часто приводят к внутренней опустошенности
Писал не Я....

Где-то в середине фильма, вжавшись от ужаса в кресло и закрыв лицо руками, казалось, что, выйдя из кино, будет что обсудить, о чём поговорить, о чём подумать. Даже не подумать - задуматься.

О лёгкости поступков, о тяжести последствий, может быть - о дружбе, и о том почему этот фильм показывают в Москве только четыре дня один раз в день в маленьком зале на 50 мест.


Румынский фильм о двух румынских женщинах, в сущности, оказался просто фильмом о женщинах, любых - без национальной принадлежности, возраста, роста, цвета волос и тп. Просто фильм о циничной реальности, не более.

Думается, зрители честно сопериживали героиням, и так же честно сопереживая, выйдя из кино немного нервно закурили, как и героини в конце. "И каждый думал о своём: кто о шести миллиардах, а кто и о пяти рублях."

Баба с возу - кобыле легче. Фильм никого не оправдывает, никого не осуждает, не призывает к действию, не призывает к тому, чтобы остановиться. Камера просто исполняет роль стороннего наблюдателя, как в популярных реалити-шоу, где за натуралистичными подробностями нельзя заметить всего ужаса, творящегося в душе, страха перед содеянным.

Родион Раскольников в этом плане был честнее перед самим собой. Но, видимо, это сейчас не модно

Ни фига Родя Раскол самый модный чел. последнего десятилетия. Не зря по Первому Новую Версию сняли....

Заинтересовал!Надо фильм посмотреть обязательно.

Фильм для девочек-подростков, приступающих к познанию запретного плода. Нужно непременно демонстрировать в школе, классе, наверно, в 8-ом.

Не очень изящно сделано, особенной художественной ценности не несет. Осталось много "незаполненного"пространства, неиспользованных метафор и наоборот - излишки физиологизма. Жаль потраченного времени. А также совершенно необъяснимо золото в Каннах.

Но школьницам смотреть непременно!

Сложно о таком фильме сказать "понравилось", но фильм, безусловно, отличный.

"Груз 200", хотя и близок по тематике, но выглядит на его фоне просто трэшевым комиксом.

Вот такие мнения....

Конкретная социальная ситуация в фильме обозначена четко - полная бездуховность. Но такая ситуация скорее норма для истории, поскольку каждый человек всегда живет в переломную эпоху. А застой у него в мозгах. Человек всегда выбирает и решает. Даже когда все за него решено. И мертвый младенец у матери во все эпохи вызывал одинаковые эмоции. А тот, кто выбрасывает детей в помойку, всегда будет жить в помойке. И его ждет забвение. Недаром в конце одна подруга говорит другой: Давай никогда не будем вспоминать об этом. Они обречены на молчание о самом главном в их жизни поступке. И забыть нельзя, и помнить тяжко.

Интересное МнениЕ....Так прям решительно, на Шарапова не похоже. Даже Постмодернизма нет. А какие доказательства что полная бездуховность? Из чего это истекает? Ты 2 раза Кино смотрел-поделись фактами.......А в "Курьере" тоже присутствовал ребёнок. Только ВИРТУАЛЬНЫЙ. Герои в подвал для ЭТОГО пошли, но не вышло....Слесарь как нравственный гарант им помешал.

А в "Курьере" присутсвует бездуховность? Как ты Илюха думаешь?